Тема: бензиновый СПАМ и немного про экологию

[malex]

Рома, у меня не первый раз ощущение, что такие снимки это шоп
и еще запомнился столб сгоревший

[Ramzesito]

столб может и шоп, а чадящие дизели российских (советских) тепловозов - это реальность, такие снимки не редкость в галерее паровоз ком

из той же серии:

[inerton]

Всё это конечно "не айс", но я пытаюсь вам вразуметь, что проблема не в чёрном дыме, который по большей части вредит человеку, да и то только тем, кто оказался в непосредственной близости. А проблема в углекислом газе (без цвета, без запаха, без вкуса) который меняет климат всей планеты.
Во-первых, подумайте немного: сколько тепловозов катаются у нас и сравните с количеством автомобилей. Думаю цифры будут различаться на 4-5 порядков.
Во-вторых, кпд дизеля в разы больше кпд бензинового движка, и чем больше дизель по размерам, тем выше его кпд. А если учитывать то, что поезд едет по ровной и твёрдой поверхности, а автомобиль по не очень ровной, да ещё и на резиновых шинах, то кпд поезда становиться ещё выше.
В-третьих, этот тепловоз, пусть даже и чадящий, тащит за собой тонн 500 (а скорее всего больше) груза, а автомобиль как правило тушку массой 70-90 кг (в лучшем случае две тушки) то есть полезная нагрузка меньше 10%.
Когда начинаешь об этом задумываться, становиться немного не по себе.

Человечество погубит не болезни, не голод, не метеорит, не потоп, человечество погубит комфорт.

[IGOR]

Всё это конечно "не айс", но я пытаюсь вам вразуметь, что проблема не в чёрном дыме, который по большей части вредит человеку, да и то только тем, кто оказался в непосредственной близости. А проблема в углекислом газе (без цвета, без запаха, без вкуса) который меняет климат всей планеты.
Во-первых, подумайте немного: сколько тепловозов катаются у нас и сравните с количеством автомобилей. Думаю цифры будут различаться на 4-5 порядков.
Во-вторых, кпд дизеля в разы больше кпд бензинового движка, и чем больше дизель по размерам, тем выше его кпд. А если учитывать то, что поезд едет по ровной и твёрдой поверхности, а автомобиль по не очень ровной, да ещё и на резиновых шинах, то кпд поезда становиться ещё выше.
В-третьих, этот тепловоз, пусть даже и чадящий, тащит за собой тонн 500 (а скорее всего больше) груза, а автомобиль как правило тушку массой 70-90 кг (в лучшем случае две тушки) то есть полезная нагрузка меньше 10%.
Когда начинаешь об этом задумываться, становиться немного не по себе.

Человечество погубит не болезни, не голод, не метеорит, не потоп, человечество погубит комфорт.

Один хороший вулкан при извержении выбрасывает в атмосферу углекислого газа в десятки раз больше, чем все человеки со всеми их машинками за год. Есть еще куча природных источников. Так что туфта это все, одни обманывают, вторые ведутся, третьи куют бабло. Насчет абсурдного соотношения массы тела и транспортного средства согласен, но, это один из самых безобидных абсурдов нас окружающих.

[malex]

Человечество погубит не болезни, не голод, не метеорит, не потоп, человечество погубит комфорт.

аминь!

всё как всегда
поспорили и разошлись каждый со своим мнением

[Snuik]

Для того, что бы запустить электротранспорт необходимо получить электричество. Тут можно сравнить КПД ДВС и КПД ТЕС + потери при передаче электроэнергии + КПД электродвигателя. Что выгодней, кто больше впустую сжигает?

[2faced]

В Европейском союзе могут принять закон, который полностью запретит (!) использование автомобилей с традиционными бензиновыми и дизельными двигателями в городах. Правда, Еврокомиссия предлагает это сделать не завтра, а лишь в 2050 году. При этом еврокомиссар по вопросам транспорта Сийм Калласс сразу предупредил, что речь идет лишь о проекте закона, его концепции, однако это предложение будет вскоре всерьез рассматриваться.

Благодаря запрету на использование бензиновых и дизельных автомобилей в городах удастся кардинально улучшить ситуацию с выбросами вредных веществ в атмосферу. Кроме того, это позволит избавить европейскую экономику от нефтяной зависимости. Уже в 2030 году 50% автомобилей в Европе будут иметь экологически чистые двигатели, а к 2050 году их доля составит почти 95%.

Однако европейские чиновники хотят действовать не только запретами. Они предлагают активно развивать систему общественного транспорта – благодаря этому в будущем половина жителей Старого света, согласно прогнозам, добровольно откажутся от машин.

боюсь до 2050 нефти не хватит
вернее ее себестоимость будет очень высока
или придумают что-то другое, например термоядерные движки

[malex]

ничего! скоро "цивилизованные" страны захватят все "не цивилизованные", где есть нефть
ирак, ливия
иран?
и решат свои проблемы

[inerton]

всё как всегда
поспорили и разошлись каждый со своим мнением

А чего хотел ты? У меня на этот счёт никаких заблуждений. Я не идиот и не расчитывал что после прочтения пары сообщений форума народ кинется продавать свои авто и передвигаться либо на своих двоих, либо на тролейбусе.
Я начал этот разговор чтобы заставить народ хоть немного задуматься над тем, как мы живём и как наша жизнедеятельность отражается на окружающем нас мире. И знаете, получил интересные результаты: оказывается люди готовы придумывать самые бредовые оправдания своему, по-сути варварскому поведению по отношению к экосистеме Планета Земля. И вроде народ собрался образованный, но вот никак не искоренить нашу национальную черту: пока жареный петух не клюнет - не зашевелимся. Что же должно такого страшного произойти, чтобы мы поняли, что за всё надо платить? А может мы не такие глупые? А может многие из нас прекрасно осознают влияние своей жизнедеятельности на равновесие экосистемы? Осознают и придерживаются принципа: после меня хоть потоп. Ну тогда это действительно страшно.
Не надо быть гением чтобы сравнить пару общеизвестных фактов:
1) выбросы "ископаемого" углерода в атмосферу растут

2) среднегодовая температура Земли тоже растёт

причём на графиках явно видна зависимость роста температуры от количества выбросов углерода в атмосферу. Неужели это не доказательство антропогенного влияния на климат планеты? Неужели вы наивно полагаете, что выброс 8 миллиардов тонн углерода в год никак не повлияет на атмосферу? Того углерода, который до этого миллионы лет лежал в земле и современная экосистема совсем на него не расчитана?

Один хороший вулкан при извержении выбрасывает в атмосферу углекислого газа в десятки раз больше, чем все человеки со всеми их машинками за год. Есть еще куча природных источников. Так что туфта это все, одни обманывают, вторые ведутся, третьи куют бабло. Насчет абсурдного соотношения массы тела и транспортного средства согласен, но, это один из самых безобидных абсурдов нас окружающих.

Кстати, о вулканах: суммарные выбросы всех вулканов составляют "в среднем 130–230 млн тонн CO2 каждый год, что составляет величину менее 1 % от антропогенной эмиссии". Так что вулканы обвинить не получилось. Кто на очереди? Может КРС (крупный рогатый скот)? Есть мнение что они виновны в парниковом эффекте, мол пукают метаном  а это парниковый газ похлеще СО2. Какие нехорошие коровки! Весь воздух поиспортили!
А куча природных источников, на то и ПРИРОДНЫЕ что тысячи и миллионы лет этот углерод "крутился" в круговороте, и эти источники естетственны для нашей экосистемы. Но тут приходит человек, достаёт из под земли углеродсодержащее топливо, сжигает его и уверяет себя(?) что это нормально и ничего плохого он не делает. Респект 

Для того, что бы запустить электротранспорт необходимо получить электричество. Тут можно сравнить КПД ДВС и КПД ТЕС + потери при передаче электроэнергии + КПД электродвигателя. Что выгодней, кто больше впустую сжигает?

Вот тут есть данные, посчитай сам, а то уже поздно, у меня голова совсем не варит, но я уверен что через электричество будет чище.

[Ramzesito]

денис, с твоими доводами, скорее всего многие согласны, и ты прав, что нас погубит комфорт, но что же, теперь, перебираться в шалаш?
наверняка, после хорошей грязной покатухи, ты с радостью входишь в теплую квартирку, принимаешь горячую ванну, готовишь на плите вкусный ужин, подключаешь GPS и цифровой фотик к компу, выходишь в инет, закачиваешь трек и фотки, и пр... машину еще не надумал покупать?

в общем, человечество само по себе так устроено, что "после меня хоть потоп", никто не пойдет на ухудшение условий жизни добровольно  (исключения конечно бывают)

[IGOR]

всё как всегда
поспорили и разошлись каждый со своим мнением

А чего хотел ты? У меня на этот счёт никаких заблуждений. Я не идиот и не расчитывал что после прочтения пары сообщений форума народ кинется продавать свои авто и передвигаться либо на своих двоих, либо на тролейбусе.
Я начал этот разговор чтобы заставить народ хоть немного задуматься над тем, как мы живём и как наша жизнедеятельность отражается на окружающем нас мире. И знаете, получил интересные результаты: оказывается люди готовы придумывать самые бредовые оправдания своему, по-сути варварскому поведению по отношению к экосистеме Планета Земля. И вроде народ собрался образованный, но вот никак не искоренить нашу национальную черту: пока жареный петух не клюнет - не зашевелимся. Что же должно такого страшного произойти, чтобы мы поняли, что за всё надо платить? А может мы не такие глупые? А может многие из нас прекрасно осознают влияние своей жизнедеятельности на равновесие экосистемы? Осознают и придерживаются принципа: после меня хоть потоп. Ну тогда это действительно страшно.
Не надо быть гением чтобы сравнить пару общеизвестных фактов:
1) выбросы "ископаемого" углерода в атмосферу растут

2) среднегодовая температура Земли тоже растёт

причём на графиках явно видна зависимость роста температуры от количества выбросов углерода в атмосферу. Неужели это не доказательство антропогенного влияния на климат планеты? Неужели вы наивно полагаете, что выброс 8 миллиардов тонн углерода в год никак не повлияет на атмосферу? Того углерода, который до этого миллионы лет лежал в земле и современная экосистема совсем на него не расчитана?

Один хороший вулкан при извержении выбрасывает в атмосферу углекислого газа в десятки раз больше, чем все человеки со всеми их машинками за год. Есть еще куча природных источников. Так что туфта это все, одни обманывают, вторые ведутся, третьи куют бабло. Насчет абсурдного соотношения массы тела и транспортного средства согласен, но, это один из самых безобидных абсурдов нас окружающих.

Кстати, о вулканах: суммарные выбросы всех вулканов составляют "в среднем 130–230 млн тонн CO2 каждый год, что составляет величину менее 1 % от антропогенной эмиссии". Так что вулканы обвинить не получилось. Кто на очереди? Может КРС (крупный рогатый скот)? Есть мнение что они виновны в парниковом эффекте, мол пукают метаном  а это парниковый газ похлеще СО2. Какие нехорошие коровки! Весь воздух поиспортили!
А куча природных источников, на то и ПРИРОДНЫЕ что тысячи и миллионы лет этот углерод "крутился" в круговороте, и эти источники естетственны для нашей экосистемы. Но тут приходит человек, достаёт из под земли углеродсодержащее топливо, сжигает его и уверяет себя(?) что это нормально и ничего плохого он не делает. Респект 

Для того, что бы запустить электротранспорт необходимо получить электричество. Тут можно сравнить КПД ДВС и КПД ТЕС + потери при передаче электроэнергии + КПД электродвигателя. Что выгодней, кто больше впустую сжигает?

Вот тут есть данные, посчитай сам, а то уже поздно, у меня голова совсем не варит, но я уверен что через электричество будет чище.

Начну по порядку, с графиков и выводов. Да, кривые в росте. Я думаю, можно подобрать еще кучу явлений, укладывающихся в этот, как и любой другой график. У кого-то растет геморрой, у кого-то крепость самогона... С чего вдруг "британские ученые" решили, что эти явления как-то взаимосвязаны, из чего это следует?
Второй, тоже весьма сомнительный тезис, что потепление имеет место быть. Есть графики за прошлый век, за прошлое тысячелетие, с чем сравнивают? Это могут быть лишь временные колебания температуры, либо долговременные цикличные процессы. В "научных кругах" истерика - льды Гренландии почти растаяли, ну хоть бы по названию сообразили, что когда ее открыли это была зеленная местность безо льда.
Третий. Сжигается ископаемое топливо, растет содержание CO2 в атмосфере, катастрофа! Почему? Просто незначительная часть, ранее связанного CO2 возвращается в атмосферу. Были времена, когда содержание этого газа в атмосфере было в десятки раз выше, жизнь кипела, буйная растительность и остававшиеся от нее залежи угля. Сейчас, при современном содержании CO2 растительность не в состоянии поддерживать чернозем.
И пока, последнее сомнение. Ну, допустим, температура растет. И что? почему это плохо. Кому? В России проблемы с высокой среднегодовой температурой? Откуда паника?
Не подумайте, что защищаю это автомобильно паровозное безобразие, кроме так называемых парниковых газов выбрасывают много реального дерьма.

[Snuik]

1) выбросы "ископаемого" углерода в атмосферу растут

2) среднегодовая температура Земли тоже растёт

причём на графиках явно видна зависимость роста температуры от количества выбросов углерода в атмосферу. Неужели это не доказательство антропогенного влияния на климат планеты? Неужели вы наивно полагаете, что выброс 8 миллиардов тонн углерода в год никак не повлияет на атмосферу? Того углерода, который до этого миллионы лет лежал в земле и современная экосистема совсем на него не расчитана?

По первому графику сразу замечание:
Сумма всех компаненкто не равна линии "Всего"! Что такое "Топливо"? Уголь, природный газ и уран - тоже топливо!
По второму:
Видел подобный график .но на больший период и более подробный. Так там рост температуры был до роста содержания СО2, что означала, что именно рост температуры приводил к росту СО2 на планете. Кому верить? Я не знаю. А еще я смотрел данные NASA по солнечной активности. Она тоже ростут