Тема: бензиновый СПАМ и немного про экологию

[prepod]

Игорь я с тобой согласен на все 1000, как всегда - новый развод людей на бабло , налоги на со 2, и прочая хрень

[inerton]

денис, с твоими доводами, скорее всего многие согласны, и ты прав, что нас погубит комфорт, но что же, теперь, перебираться в шалаш?
наверняка, после хорошей грязной покатухи, ты с радостью входишь в теплую квартирку, принимаешь горячую ванну, готовишь на плите вкусный ужин, подключаешь GPS и цифровой фотик к компу, выходишь в инет, закачиваешь трек и фотки, и пр... машину еще не надумал покупать?

Не, ну зачем шалаш? Тем более что его придётся делать из веток деревьев, что в свою очередь сократит зелёный покров планеты.  (шутка) Не надо так радикально, но так гадить, как мы сейчас это делаем - это же преступление. Надо просто задуматься над тем, что мы делаем и как это повлияет на нашу жизнь и жизнь наших детей, внуков и тд. Причём не придумывать оправдания нашему поведению, а критически разобраться в ситуации.
Да, я тоже пользуюсь благами цивилизации, но я осознаю что делаю. Ехать на работу/с работы 500м - 2 км на авто только потому что на улице дождь и не хочеться пачкать новые ботинки, или просто проспал, или банально неохота, это неправильно, я считаю это распущенностью. И открывать форточку на ночь вместо того, чтобы прикрыть кран на радиаторе отопления тоже распущенность. А ведь таких людей миллионы и ведь многие не ведают что творят только потому что не думают, просто делают и всё. А за всё придётся платить, не нам, нашим потомкам. Может поэтому мы так беспечны?
На счёт того, что со мной многие согласны - не уверен, и сообщения в этом форуме явное подтверждение. 
Я иногда задумываюсь о покупке автомобиля, но если пораскинуть мозгами, то всё становиться на свои места. Для чего: выезд за город, в походы, значит внедорожник. Из всех внедорожников мне по карману "козлик" и "буханка". Но проблема в том что их заводить уже преступление, не то чтобы активно эксплуатировать.  Гибрид за 1,5-2 млн. я не потяну. Тут появляется сразу второй аспект: а как активно я буду эксплуатировать авто? Ну если выезды за город, то грубо 10-20 раз в год, грубо по 50-100 км., итого: 500-2000 км. Допустим я на ней езжу 10 лет, отсюда 2000 км/год х 10 лет = 20000 км, 0,16 л/км х 20000 км = 3200 л, 3200 л х 20 руб/л (грубо прикидываем, так что не придирайтесь) = 64000 руб, общая сумма 64000 (топливо) + 150000 (сам автомобиль) + 20000 (сдать на права) + 1500 х 120 (оплата стоянки в течении 10 лет) + 2 х 5000 (четыре комплекта резины) + 6000 (два аккумулятора) = 430000 руб и получаем 21,5 руб/км. По-моему на такси дешевле. А ведь здесь не учтено ни расходы на амортизацию оборудования (а они будут не маленькими учитывая качество нашего автопрома) ни время на ремонт/техосмотр/улаживание споров. В общем получается слишком дорого, проще либо на электричке пожскачить, либо планировать более длительные походы. Передвижение на авто по городу даже не рассматриваю в связи с полной бессмысленностью данного вида передвижения в рамках города Калуги. Это будет в разы дороже и дольше, чем на такси.

... никто не пойдет на ухудшение условий жизни добровольно  (исключения конечно бывают)

Это смотря что считать ухудшением условий, Ром. В нашем мире всё относительно, как ты понимаешь. Если гречка/рис/картошка/хлеб будут стоить в 10 (20, 30...) раз дороже бензина, то, возможно, ситуация поменяется.

Начну по порядку, с графиков и выводов. Да, кривые в росте. Я думаю, можно подобрать еще кучу явлений, укладывающихся в этот, как и любой другой график. У кого-то растет геморрой, у кого-то крепость самогона... С чего вдруг "британские ученые" решили, что эти явления как-то взаимосвязаны, из чего это следует?

Знаешь, на секунду даже дар речи потерял 
Бытовая ситуация: ты сидишь в комнате рядом с батареей, кран на батареи наполовину закрыт, температура батареи постоянна на протяжении 1 часа, температура в комнате 20 град С. Ты открываешь кран на полную, температура батареи растёт, через час в комнате 25 град С. Почему?
1) На улице потеплело.
2) Изменилась структура стен и потери тепла уменьшились.
3) К тебе в гости пришли prepod, Snuik, Ramzesito, malex и вы начали активно заниматься на тренажёрах. 
4) Пучок космических лучей от взрыва свехновой отразился от кратера Луны и сфокусировавшись попал тебе в окно, нагрел пол и от пола нагрелся воздух в комнате. 
Или всё таки причина в том, что ты открыл кран на батарее отопления?
СО2 - парниковый газ, его концентрация в атмосфере начала расти и в тот же самый момент начала расти температура атмосферы Земли. Совпадение? Возможно, но какова его вероятность? Если среди форумчан есть математики, то посчитайте пожалуйста, у меня знаний в этой области не хватает.

Второй, тоже весьма сомнительный тезис, что потепление имеет место быть. Есть графики за прошлый век, за прошлое тысячелетие, с чем сравнивают? Это могут быть лишь временные колебания температуры, либо долговременные цикличные процессы. В "научных кругах" истерика - льды Гренландии почти растаяли, ну хоть бы по названию сообразили, что когда ее открыли это была зеленная местность безо льда.

На сколько я знаю Гренландия покрылась льдом во время последнего оледенения, около 110 тыс. лет назад, лёд там был всегда. Научные круги на то и научные, что ориентируются не на названия (кстати данное больше для привлечения поселенцев), а на цифры измерений. А научные исследования показывают что лёд тает и скорость таяния растёт пропорционально росту среднегодовой температуры и содержанию СО2.

Третий. Сжигается ископаемое топливо, растет содержание CO2 в атмосфере, катастрофа! Почему? Просто незначительная часть, ранее связанного CO2 возвращается в атмосферу. Были времена, когда содержание этого газа в атмосфере было в десятки раз выше, жизнь кипела, буйная растительность и остававшиеся от нее залежи угля. Сейчас, при современном содержании CO2 растительность не в состоянии поддерживать чернозем.

Когда содержание СО2 было больше, а жизнь кипела человека (да и вообще млекопитающих) ещё не было, а материк был один - Пангея. То есть это совсем другая экосистема, с совершенно другим климатом и другими организмами. Ни ты, ни я , ни подавляющее большинство современных видов не выживет если их поместить в те условия. К тому же до карбона содержание углекислого газа было очень высокое.

Кембрий, ордовик, силур - 10% и более. Это смертельная концентрация СО2 (для современных видов). А ты говоришь: "незначительная часть". И только в девоне и карбоне произошла значительная ассимиляция углерода из атмосферы в уголь.
Чернозёмы существовали на протяжении сотен тысяч лет, и уж от содержания СО2 они не зависят.

И пока, последнее сомнение. Ну, допустим, температура растет. И что? почему это плохо. Кому? В России проблемы с высокой среднегодовой температурой? Откуда паника?

Речь не о России или другой какой-либо стране, я говорю о глобальной проблеме планетарного масштаба. Нельзя же так, мол у нас пусть ананасы растут, а регионы тропического пояса пусь поглотит пустыня или смоет циклон. Ведь если уровень мирового океана поднимется, то это и миллионы беженцев и переселенцев, и рухнувшая мировая экономика, и голод, и скорее всего войны. И кому, в конце концов, мы будем продавать нефть и газ? 

По первому графику сразу замечание:
Сумма всех компаненкто не равна линии "Всего"! Что такое "Топливо"? Уголь, природный газ и уран - тоже топливо!

Почему не равна? Давай прикинем:
400 (цемент) + 1500 (природный газ) + 2800 (уголь) + 3300 (топливо, кстати, речь об углеродсодержащем топливе, при работе ядерного реактора на уране углерод в атмосферу не выбрасывается, а если ещё и посмотреть мировое потребление урана - около 40 тыс. тонн в год и сравнить его с 8 млрд. тонн углерода, то сразу видно вся абсурдность данного заявления) = 8000 млн. тонн что и показывает чёрная кривая.

По второму:
Видел подобный график .но на больший период и более подробный. Так там рост температуры был до роста содержания СО2, что означала, что именно рост температуры приводил к росту СО2 на планете. Кому верить? Я не знаю. А еще я смотрел данные NASA по солнечной активности. Она тоже ростут

Вот это и удивляет, солнечная активность растёт, количество солнечной радиации на единицу площади растёт, а мы ещё увеличиваем концентрацию парниковых газов, которые задерживают тепло в атмосфере. Пародоксально нелогичное поведение хомо сапиенса, неправда ли? 

[inerton]

Игорь я с тобой согласен на все 1000, как всегда - новый развод людей на бабло , налоги на со 2, и прочая хрень

Юр, а чем мои довыды не устраивают? Ведь с тебя же не берут налог на СО2. Ты просто платишь за топливо, за его добычу и доставку. Ну вот сейчас ещё одновременно и за ремонт дорог тоже приплачиваешь. Но не копейки за выброс СО2. 

[Snuik]

Почему не равна? Давай прикинем:
400 (цемент) + 1500 (природный газ) + 2800 (уголь) + 3300 (топливо, кстати, речь об углеродсодержащем топливе, при работе ядерного реактора на уране углерод в атмосферу не выбрасывается, а если ещё и посмотреть мировое потребление урана - около 40 тыс. тонн в год и сравнить его с 8 млрд. тонн углерода, то сразу видно вся абсурдность данного заявления) = 8000 млн. тонн что и показывает чёрная кривая.

А я, судя по графику, насчитал 7700. График очень непоказателен в таком виде.
И так, газ и уголь у нас не углеродсодержащее топливо?  

По второму:
Видел подобный график .но на больший период и более подробный. Так там рост температуры был до роста содержания СО2, что означала, что именно рост температуры приводил к росту СО2 на планете. Кому верить? Я не знаю. А еще я смотрел данные NASA по солнечной активности. Она тоже ростут

Вот это и удивляет, солнечная активность растёт, количество солнечной радиации на единицу площади растёт, а мы ещё увеличиваем концентрацию парниковых газов, которые задерживают тепло в атмосфере. Пародоксально нелогичное поведение хомо сапиенса, неправда ли?  

Температуру растет пропорционально росту выбросов СО2, но при этоми растет и солнечная активность, и никто не отрицает, что солнце влияет на температуру на планете.... Как же тогда построенна эта зависимость, если в ней нет участия солнца?. А там где я видел зависимость температуру  на планете от активности солнца не было влияние выбросов парниковых газов.
Забота об парниковых газах родилась при правлении Маргарет Тэтчер, которая пыталась спасти от банкротства Английскую Ядерную энергетическую программу. Есть мнение, что это она начала ту программу по борьбе с парниковыми газами, что бы убедить общественность вкладываться в ядерную энергетику.
Мы верим в то, во что нам хочется верить.

P.S. Очень далеко ушли от темы топика.

[IGOR]

inerton

Не совсем понял, что я имел в виду. Техническая часть даже не обсуждается, общий смысл сказанного в том, что мы не владеем реальной ситуацией, процессы слишком сложны, плохо изучены, а их трактовка сильно политически ангажирована. Не так давно был скандал с обнародованной перепиской ученых, апологетов "потепления" где предметом обсуждения как раз и был вопросы впаривания этой туфты, в которую они и сами не верили. Ну, нет данных, что бы вести хотя бы около научные дискуссии. Смешно опираться на приведенные графики, и делать какие-то выводы. Климат Земли определяются совокупностью огромного числа циклов, солнечных, лунных и собственных, например намерзание шапок льда на полюсах и смены этих самых полюсов. Есть циклы в год, есть в 11, а есть в 1000000 лет. В общем, пока тема  смахивает на какую то коньюктурщину, и кто-то с не уже имеет конкретное бабло - торгует квотами. Пока будет интерес - будет "потепление". Т.е. это столь же бессмысленное, и оторванное от реальности занятие как обсуждение е..росовской доктрины 2020.
Напомню, для тех кто забыл, расслабился... как нужно слушать новости, особенно из зомбоящика:
Не нужно слушать что говорят, нужно думать кто и зачем тебе это говорит. Многое станет понятней.

[Андрюха]

Цены поднимаются на всё!!!И решить эту проблему может только постановление правительства что все имеет определённую им же цену, а не надутую перекупщиками. Помню на наклейке на шкафу его цена варировалась в зависимости от дальности места продажи от завода производителя. А не количества складов и продавцов которых он поменял, причем в самом дальнем уголке СССр он стоял на рубль 30коп дороже чем в регионе производства.
А это мне кажется реклама малых заправок а канистрочка то одна - ближайший нефтеперерабатывающий завод...

[malex]

постановление правительства что все имеет определённую им же цену

это называется социализм
вспоминайте как жили при нем

[IGOR]

постановление правительства что все имеет определённую им же цену

это называется социализм
вспоминайте как жили при нем

То, что сейчас называется - неисполнением государством своих функций, либо их деформация. То был хрен, нынче редька.

[malex]

да. мне многое не нравится в нынешней россии, но в среднем люди живут сейчас лучше

[Ramzesito]

да. мне многое не нравится в нынешней россии, но в среднем люди живут сейчас лучше

конечно, можно вкалывать на капиталистов, и получать з/п в валюте, и то кому повезло, в городах еще кое-как живется, а в деревнях все намного хуже

[IGOR]

да. мне многое не нравится в нынешней россии, но в среднем люди живут сейчас лучше

Если бы это недогосударство удалилось в полном объеме, окончательно, со всеми их кадрами, "партиями" прокурорами, ОРТ..., жили бы еще лучше.  ;
Отсутствие регулирования, лучше регулирования исключительно в пользу конкретных пацанов.

[Андрюха]

Таких поцанов, как говорил наш полкан, у пятого катка растрелять надо. А если серьёзно то пока продукт дойдёт до покупателя он дорожает в разы... Шопинская капуста капуста за 3 рубля доезжает до колжозного рынка и стоит 12 а дальше, больше, а картошку за 160 видели? Заокеанские бананы уже дешевле нашей картошки...но с салом их не пожариш.