Тема: Покрышки: Сопротивление качению

[malex]

таких тем в инете навалом, но полагаю вам будет интересно
сопротивление качению
и красным вес

методика измерений вызывает вопросы, поэтому в реальной жизни всё может быть слегка иначе

[вложение удалено администратором]

[JEER]

Небольшой комментарий к цифрам:

1. Корреляция между сопротивлением качению P (мощность потерь) и весом W:  R = 0.68 ( коэфф-т корреляции при линейной зависимости R= 1.0), т.е. корреляция существенна.
2. Линейная регрессия P = 13.6 + 0.0292 * W;  ( зная вес, можно посчитать мощность затрачиваемую на качение)
3. Корреляция между мощностью P и шириной покрышки: R = 0.37, т.е. весьма незначительна, а что говорят ? Что широкая катит лучше
4. Корреляция между весом W и шириной: R = 0.5, т.е. заметна.

В стороне остались такие факторы как "злоба" резины, конструкция и пр.

P.S.
На самом деле, даже на таком небольшом количестве материала заметно, что покрышки разбиваются, как минимум, на две группы и "соревнования" должны идти внутри каждой из групп.
Фактор разбиения может быть выявлен при детальном изучении ТТЧ покрых.

[malex]

откуда дровишки?

Небольшой комментарий к цифрам:

к цифрам ли?
на мой взгляд они цифры никак не комментируют

W это вес кого-чего? покрышки?
потери от веса не зависят (ну напрямую во всяком случае)

==В стороне остались такие факторы как "злоба" резины, конструкция
как раз в тесте они и играли роль
приведенные мною результаты (сравнительно) зависят от
-конструкции, смеси и пр
-рисунка
-ширины (она указана)

всё остальное вынесено за скобку - т.е. у всех в тесте одинаково
-давление
-методика измерений
-загрузка

изменения в первых двух пунктах могут поменять порядок
так же в реальной жизни порядок может запросто измениться от смены покрытия - грунт, сыпуха, асфальт

[JEER]

откуда дровишки?

"Дровишки" Вы подкинули

На картинке можно усмотреть три системы "цифр":
P - потери в покрышке
W - вес покрышки
B - ширина покрышки

Простой регрессионный анализ этих данных позволил мне привести те результаты, что я привел выше.

Также я пояснил, что не "все" покрыхи выстраиваются в одну "линию" - заметны качественные скачки, что позволяет их подразделить на пару групп, как минимум
Факторами такого подраздела как раз могут быть "злоба" и пр.

К примеру, зависимость веса от потерь ( или наоборот ) - довольно "гуляющая" кривая, но, с учетом выделения двух групп покрых, она становится более логичной.
См. график, где красной и розовой линиями обозначены тенденции зависимостей для этих условных двух групп.



[вложение удалено администратором]

[IGOR]

Сопротивление качению - поглощение энергии, затраченную на ее деформацию в момент сжатия, и неспособность ее вернуть обратно на этапе разжатия. Очевидно, что все применительно только к гладкой поверхности, для неровностей все может быть с точностью донаоборот, недостатки обернутся достоинствами.
Т.е. все же главное - материалы, чем эластичней, тем меньше энергии уйдет в нагрев покрыхи. При определённом интересе можно исследовать данное свойство покрых в лабораторных условия, присобачить к какому нибуть станку типа лобзик с движением сжать-разжать  и замерить температуру через определенное время. Дрочить можно прямо на колесе. Можно не только сравнить между собой, но и просчитать реальные потери через температуру, точней ее распределение, теплоёмкость материала и его массу.
Думаю, JEER формулу выдаст на гора влет.

 

[JEER]

Вот взгляд фирмы Conti на широкие и узкие покрыхи:
http://www.birota.ru/texts/2005/august/tyres-theory.php

Коротко - если катаешься ниже 50 км/час, то широкие катят лучше
 

[malex]

==Вот взгляд фирмы Conti на широкие и узкие покрыхи
у Швальбе аналогичные взгляды
мировые тенденции в кк-гонках туда же
сейчас никого не удивит на кк резина 2.2 или 2.3
помнится с год назад один К-персонаж на другом форуме меня переспрашивал нафига же нужны покрыхи 2.2...

Коротко - если катаешься ниже 50 км/час, то широкие катят лучше

я бы сказал широкие теоретически катят лучше по настоящему грунту
к асфальту или плотной ровной тропке это не относится

[malex]

дополнение и пояснение
-твоя  ссылка про шоссе
-она старенькая. У самого Конти есть более свежие опусы на эту тему и главное применительно к мтб
-при средней скорости в кк гонках менее 20кмч, порог в 50кмч очень пугает

п.с.
по последнему пункту следует сказать, что рост потерь с ростом скорости у зубастой покрышки 2.1 будет совсем другой нежели у лысой 1"
т.е. порог в мтб другой... но это уже см п1

[JEER]

дополнение и пояснение
-твоя  ссылка про шоссе
-она старенькая. У самого Конти есть более свежие опусы на эту тему и главное применительно к мтб
-при средней скорости в кк гонках менее 20кмч, порог в 50кмч очень пугает

п.с.
по последнему пункту следует сказать, что рост потерь с ростом скорости у зубастой покрышки 2.1 будет совсем другой нежели у лысой 1"
т.е. порог в мтб другой... но это уже см п1

Да, в общем-то, я особо и не спорю - ты дал картинку, я ее "прогнал" по статистике.
Для заключений "заднего" ума я не привлекал

>У самого Конти есть более свежие опусы на эту тему и главное применительно к мтб

Так, приведи - всем будет интересно.
А ездим мы по всякому, тем более, что себя к зпортсменам любого типа не причисляю.

>порог в 50кмч очень пугает

То, что ехать по КК-тропам со скоростью выше 30 км/час с гарантированной вероятностью сохранения здоровья могут позволить себе не многие, думаю для большинства открытием не является.

>что рост потерь с ростом скорости у зубастой покрышки 2.1 будет совсем другой нежели >у лысой 1"

Цифры/факты/ссылки - не для оспаривания, а для знания не помешают.

[malex]

Цифры/факты/ссылки - не для оспаривания, а для знания не помешают.

странно
если тебя не удивляет факт, описанный в статье, что покрышка всего на 2мм шире  имеет более быстрый рост сопротивления с ростом скорости
(сопр воздуха в 1ю очередь)
то из банальной логики :
этот рост еще сильнее у покрышки в 2р жирнее
этот рост чудовищен у злой резины

[JEER]

Цифры/факты/ссылки - не для оспаривания, а для знания не помешают.

странно
если тебя не удивляет факт, описанный в статье, что покрышка всего на 2мм шире  имеет более быстрый рост сопротивления с ростом скорости
(сопр воздуха в 1ю очередь)
то из банальной логики :
этот рост еще сильнее у покрышки в 2р жирнее
этот рост чудовищен у злой резины

С банальной логикой у меня всегда было плохо, а если точнее - то, даже не знаю, что это такое. Вот женскую знаю ( не скажу, что понимаю), знаю математическую...

Про банальность вспоминается только в сочетании с эрудицией

"С точки зрения банальной эрудиции далеко не каждый индивидуум способен лояльно игнорировать парадоксальные эмоции" (С) чей-то

 

В современной интепррр..и это звучит так:

"С точки зpения банальной эpyдиции каждый индивидyyм, кpитически мотивиpyющий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии yтопического сyбьективизма, концептyально интеpпpетиpyя общепpинятые дефанизиpyющие поляpизатоpы, поэтомy консенсyс, достигнyтый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблемy yсовеpшенствования фоpмиpyющих геотpансплантационных квазипyзлистатов всех кинетически коpеллиpyющих аспектов"

[2faced]

можно я влезу в дискусиию, чисто как практик - юзаю покрыхи 2,3 и 1,95
особой разницы не заметил - катят по разному грунту (не по асфальту) примерно одинаково - ПРИМЕРНО потому что по ощущениям точно ничего не измеришь
да на асфальте и твердом грунте покрыхи 2,3 не скажу что тормозные
но на них по-любому комфортнее едется чем на 1,95